首页 >> 公司新闻>> 正文

宁波海事海商律师提醒我国司法实践中存在争议

点击数:23    发布日期:2019-11-04

  宁波海事海商律师作为专业处理海事海商方面法律事物的律师,对相关法律条款都非常了解,在工作中也有丰富的经验,所以工作中会需要同时也有能力对一些还是方面的案件做专业的分析,并得出专业的结论。

  比如根据2016年还是方面非常有名的韩进船舶破产案件,还是宁波海事海商律师根据分析就能发现我国司法实践中存在争议。具体分析结果如下:向韩进出租船舶的传动或者码头公司能否对货物行驶留置权不同国家的法律规定不一样,在我国司法实践中也存在争议,一般认为应当留置的是债务人的财产,我国海商法87条规定“应当向承运人支付的运费、共同海损分摊,又没有提供适当担保的,承运人可以在合理的限度内留置其货物”。

  但第141条又规定“承运人未向出租人支付租金或者合同约定的其他款项的,出租人对船上属于承租人的货物和财产以及转租船舶的收入有留置权”。届时可能出现码头或者传动申请法院扣押集装箱包括里面的货物,货主也可以申请法院强制防火,最后还是上方博弈谈判。

  对于上述这样的分析结构,很多宁波海事海商律师都是非常认同的,且即便是不分析这个案例,仅仅是从自己的以往工作经验和对相关法律条款的了解,也能做出相应的分析判断。

  参考案例:直面韩进破产“冲击波”

上一篇:上海海事律师给的两个货代建议
下一篇:无单放货专家律师提醒企业在货代中注意做好货主的解释和沟通工作