首页 >> 公司新闻>> 正文

宁波海事海商律师讨论向托运⼈索赔滞箱费可能被法院驳回的情形

点击数:126    发布日期:2020-02-18

  很多宁波海事海商律师都会分析目的港无人提货产生的滞箱费、堆存费等项目的索赔主体、对象以及各个还是法院对索赔金额的支持程度。同时还会分析讨论船公司向托运人索赔滞箱费可能被法院驳回的情形。

  关于托运人索赔滞箱费可能被法院驳回的情形,宁波海事海商律师首先介绍一下相关的法律条款,《中华人民共和国海商法》(以下简称 “ 《海商法》 ” )第八十六条规定:“在卸货港无人提取货物或者收货人延迟、拒绝提取货物的,船长可以将货物卸在仓库或者是其他适当场所,由此产生的费用和风险由收货人承担,”这构成了承运人起诉起诉向收货人索赔集装箱超期使用用费(以下简称“滞箱费”)的请求权基础。

  然而,根据宁波海事海商律师的经验来看,对于绝大多数为出口贸易的我国而言,承运人得以在境内起诉收货人的机会少之又少,在司法实践当中,承运人往往在遭受滞箱费损失之后选择起诉具有执行可能的国内托运人,其请求权基础为《海商法》第86、87和88条。尽管在学界及实践当中存在争议,笔者认为法院在适用上述条文审理滞箱费案件的内在逻辑在于将归还集装箱视作托运人海商货物运输合同项下的附随义务,而滞箱费则是双方当事人专门针对托运人超期使用集装箱的违约行为约定的违约金。

上一篇:上海海事律师分析承运人索赔垫付第三方费用的合理性问题
下一篇:无单放货专家律师分析承运⼈的滞箱费索赔主张被驳回的原因