首页 >> 公司新闻>> 正文

上海海事律师介绍法院是认定滞箱费索赔的三个主要法律依据

点击数:155    发布日期:2020-01-23

  通过检索的大量案例,上海海事律师发现法院在处理目的港无人提货案件的时候,对滞箱费的索赔合 法性、合理性作出认定经常都依据的都是下面这三个法律条款:

  1、上海海事律师通过了解和分析发现,法院爱认定滞箱费速配的时候,经常都会参考《海商法》第八十六条,规定在卸货港无人提取货物或者收货人迟延、拒绝提取 货物的,船长可以将货物卸在仓库或者其他适当场所,由此产生的费用和风险由收 货人承担。

  2、就上海海事律师的来接来看,法院在认定滞箱费索赔的时候,《海商法》第八十八条也是非常重要的一个法律依据,规定承运人留置货物满六十日仍无人提取可以向法院申请 拍卖用于支付费用,不足的金额可以向承运人追偿。例如上文宁波海事法院就援引此条 认为《海商法》赋予了承运人在目的港无人提货的情况下通过拍卖去减小损失的权利, 从而认定承运人未能履行减损义务。

  3、就上海海事律师的经验来看,法院在认定滞箱费索赔的时候,经常会参考《合同法》第一百一十九条,规定了承运人的减损义务,此条往往被用来作为确定 滞箱费的依据,如承运人未能及时履行减损义务法院将会对此主张的滞箱费金额进行调 整。

  这是上海海事律师对目的港无人提货提货引发的滞箱费纠纷作出的概要性分析,在对比分析大量同类案例来研究不同海事法院对此问题裁判规则的差异之后得出的结果。

上一篇:无单放货专家律师分析上海和广州院对目的港无人提货案的认定情况
下一篇:宁波海事海商律师分析目的港无人提货纠纷中各方关注的重点问题