首页 >> 公司新闻>> 正文

对一起新颖的无单放货案例上海海事律师的两个基本观点

点击数:179    发布日期:2020-01-09

  奢客公司和欧达公司之间的无单放货纠纷案例是比较新颖的,除了负责该案的律师非常清楚案件情况之外,也有很多其它的上海海事律师对该案例做过研究。针对该案例,相关律师给出了下面这两个基本观点:

  首先,上海海事律师认为该案法院的判决逻辑思路非常清晰,首先举证责任分配明确,原告提供了 集装箱流转记录尽到了初步的举证责任,之后举证责任转移到声称拆箱后货物还在 其控制下的被告,但综合涉案证据法官从“优势证据(高度盖然性)”的角度认定 被告的证据证明力较弱,原告关于证明收货人已经取得涉案货物控制权的证据更为 充分,进而认定无单放货成立。

  其次,上海海事律师认为关于退运的货物与出运的货物同一性的问题,被告的证据不充分,即 退运的箱内货物是否为涉案货物存疑,这在出口货物质量纠纷案件中是一个公认的 举证难点。退一步,法院认为即使回运的货物确系涉案货物,货物先被无单放货后 再退回,也属于无单放货。裁判逻辑清晰,退运是独立的新合同,不影响之前的 CY-CY运输合同下的无单放货责任。

  案例情况介绍:上海海事律师介绍一起新颖的无单放货案例

  宁波还海事海商律师分析一起新颖的无单放货案例中法院的三个基本观点

  无单放货专家律师分析一起新颖的无单放货案例中法院的三个重要观点

上一篇:无单放货专家律师分析一起新颖的无单放货案例中法院的三个重要观点
下一篇:宁波海事海商律师分析一起新颖的无单放货案例中的最大亮点