首页 >> 公司新闻>> 正文

宁波海事海商律师分析一起新颖的无单放货案例中法院三个基本观点

点击数:156    发布日期:2020-01-07

  对于绍兴县奢客纺织品有限公司与托上海欧达国际货运代理公司之间发生的一起新颖的无单放货案例,很多宁波海事海商律师都是做过了解的。对于本案中下面这些法院的观点,也必然都做过分析:

  1、记名提单下,欧达公司仍负有凭单交货的义务。在双方约定交货方式 为CY/CY 即整箱交货方式情况下,擅自拆箱行为违反了海上货物运输合同约定。根据已查明的事实,涉案2 票货物到港后立即被无正当理由拆箱,因此涉案货物被无单 放行的初步证明已经成立,举证责任因此发生转移,应由欧达公司证明拆箱后的涉 案货物始终在其持续控制之下。

  2、 欧达公司提供的货物拆箱后存于其关联公司仓库的证据属于单方出具,且与其他证据矛盾。在原告向其询问货物状态时始终未告知,并将邮件转发给收货人要 求尽快解决该问题,有违承运人在正常履约情况下应由反应。同时,就像很多无单放货专家律师都主张的那样,从收货人发出的电子邮件看,收货人给客户展示了涉案货物。原告也没有同承运人达成回运的合 意,这至多仅构成要约邀请。

  3、综合在案证据,欧达公司未完成证明拆箱后的涉案货物始终在其持续控制之 下的证明责任,而证明收货人已经取得涉案货物控制权的证据更为充分,可以认定 欧达公司无单放货行为已经完成。

  针对这起新颖的无单放货案例,法院给出了上述这三个非常基本的观点,这些但凡是了解过该案例的宁波海事海商律师都清楚。这些观点有利于律师明确法院对相关法律法规的解读,以及对相关无单放货情况的责任认定。

上一篇:上海海事律师介绍一起新颖的无单放货案例
下一篇:无单放货专家律师分析一起新颖的无单放货案例中法院的三个重要观点