首页 >> 公司新闻>> 正文

无单放货专家律师评析拆箱后将货物回运是否还需承担无单放货赔偿责任

点击数:194    发布日期:2020-01-03

  根据无单放货专家律师的经验来看,海上运输合同纠纷无单放货案件的争议焦点通常比较集中,比如承运人是否实 施了无单放货行为以及原告的损失金额如何查明。但2016 年底上海海事法院判决的 一起无单放货案件【(2015 )沪海法商初字第2888 号】情况有些特殊,作为被告 的无船承运人称其已将出运的货物从美国退运至上海,因此不存在所谓的无单放货 进而不应承担责任。该案最终比较少见地经过审判委员会的讨论,判决结果留个悬 念将在文末出现。

  无独有偶,笔者作为一个无单放货专家律师,曾代表台湾一家纺织品出口企业在2015 年末在上海海事法院提起 一起无单放货诉讼,被告是同一家美国无船承运人,收货人也是同一个(美国买 方)。客户当时找到我们,告知本来是信用证付款并无风险,没想到美国买方设置 了信用证软条款而无法议付而改为TT 付款,但货物抵达目的港后买方声称货物质量 存在严重瑕疵而要求按照6 折付款。

  即使如此被欺负,台湾客户考虑到货物已在目的港,局面较为被动而准备答应买方的不合理要求,没想到买方得寸进尺,要求客户 先把提单原件交给无船承运人在上海的代表处后再付款。客户当然知晓提单是物权 凭证,交出去就等于物权落空。

  为此,客户找到我们,在评估案情包括空箱流转记录后,我们作为无单放货专家律师,建议客户不应答应买方按6 折付款的傲慢要求,而应通过海运的手段即起 诉美国无船承运人及其上海的独资公司无单放货来解决贸易争端,因为根据以往类似案件的办公经验,我们有理由相信美国的无船承运人在面临诉讼高压的情况下有 办法对付拖欠货款的收货人,最终该案经过开庭质证和第一次审理,就迫使无船承 运人于2016 年6 月份按照9.5 折的方案和解并履行了付款(背后实际是国外买方付 款)。

上一篇:宁波海事海商律师分析货物到达目的港后被拍卖的两种情形
下一篇:上海海事律师介绍一起新颖的无单放货案例