首页 >> 公司新闻>> 正文

无单放货专家律师介绍M公司案二审判决后对Y公司案的影响

点击数:185    发布日期:2019-12-31

  因为《一则货主对货物被目的港海关拍卖的索赔案例》很据代表意义,所以很多无单放货专家律师都是对这个案例做过了解及分析的。如此自然之道该案医生虽然失败了,但二审进行了改判,且这个M公司案二审判决之后,同期的Y公司案也有很大影响。

  关于这个影响,根据无单放货专家律师的爱咯街来看,M公司案二审判决之后,Y公司一审法院在充分考虑个案特殊性之后,同样判令马士基公司与Y公司对货损责任各半承担。Y公司案与M公司案的共同点是成员任在责任期间均未尽到管货之义务;而两案的不同之处在于:双方就货物处理发生多次联系,Y公司从未表明弃货,故承运人对货物的管货义务不因告知拍卖风险而免除。

  特别是在Y公司已表明退运意图,而马士基公司也收回提单指定清关公司的情况下,承运人更应知道货物被拍卖风险。但在实际中,却由于其内部沟通不畅,没有关注货物状态,导致货物被拍卖;而且在受到海关拍卖公告之后,仍未转告Y公司,是Y公司丧失了采取避免货物被拍卖措施的机会。

  综上,对于很多无单放货专家律师都知道的这个Y公司案,一审法院认定:拍卖并非必然发生,因而不构成免责;Y公司的过错在于明智收货人可能无法提货,却未及时采取相应处置措施,而货物被拍卖的结构,则减少了其因退运等可能产生的损失。

上一篇:一则货物被目的港海关拍卖索赔案中宁波海事海商律师的二审主张
下一篇:上海海事律师分析一则货主对货物被目的港海关拍卖索赔案例的启示