首页 >> 公司新闻>> 正文

无单放货案件中原告为什么会输掉

点击数:309    发布日期:2015-09-21

    海上货物运输领域发生纠纷最频繁、海事法院受理案件最多的恐怕就是无单放货案件。看似简单的无单放货案件多年来随着原被告双方争辩的日趋激烈和深入,近年来也悄悄地发生着新的变化,即作为被告的承运人在无单放货案件中胜诉的比率呈现扩大趋势,而作为原告的提单持有人发现无单放货案件越来越难打,一招不慎就要输掉整个官司。
笔者曾代表承运人或者货主处理过大量的无单放货案件,通过梳理笔者发现无单放货案件中原告输掉的原因通常有如下几点:
    1、选择被告错误;
    这方面通常有两种情形:(1)无单放货往往存在货代、无船承运人和实际承运人几方主体,被告的主体难以确定;(2)提单的抬头记载、落款盖章不是同一个单位,尤其存在as agent of 或者on behalf of等记载的情况下
救济:在复杂的关系中要仔细识别出具有直接合同关系或者负有直接运输责任的承运人;如果实在无法识别多列几个被告也是一种选择;
    2、无单放货举证不足;
    无单放货中原告只持有全套正本提单是不够的,因为这无法证明货物在目的港已被放掉,有可能是因为收货人拒付而遭银行退单(但货物还在目的港)。
救济:按照“谁主张,谁举证”的原则,原告应举证证明无单放货的事实。举证责任分配上理论上存在两种意见:(1)要求原告承担较重的举证责任(2)原告只需负担初步举证责任即可。实践中,法院往往采纳第2种观点,如果原告能够拿到目的港提货不着的证据或者货物被他人提走的证据,或者空箱回运的事实,或者抓住承运人承认无单放货的证据,那么就举证责任就完成了。
    3、滚动核销问题;
    尽管实践中普遍实行滚动核销,承运人往往抗辩认为核销单证明原告已经对涉案货物进行了核销,证明原告已经收到了提单下的货款,因此即使存在无单放货的事实,但由于没有损失法院应不予支持。
    救济:原告应提供案外出口贸易合同及对应的出口收汇核销单以及国外买方支付该合同货款的凭证。
    4、海关低报问题;
    实践中,货主存在向海关低报出口货物价值,这违反海关相关法律规定。承运人可能会要求移送案件去海关处理或者按照低报价值赔偿。
    救济:要充分证明出口货物实际价值,比如厂家出具的增值税发票或者装运当时的市场价格等。
    5、美国法下的记名提单放货;
    世界上目前只有美国法允许记名提单下无单放货,为此承运人通过适用提单背面的美国法判定记名提单下无单放货合法,无须承担任何责任。
    救济:这方面救济途径的确比较难,但也不是无懈可击。比如提单背面法律选择条款的效力可以质疑,另外承运人是否尽到了美国法的查明义务也可以作为突破口。
    6、与收货人达成还款协议并收到部分货款;
    在此情形下,提单已经失去了担保提货的功能,原告认可了承运人无单放货行为。
    救济:如果与收货人只是达成了还款协议但没有收到货款,原告仍然遭受损失,原告只要证明此损失存在并且没有收到赔款即可;如果收到部分货款,剩余款项仍可以向承运人主张。
    7、提单背书没有连续
    指示提单只有连续背书才是合法提单,如果提单持有人在无单放货后将提单交给了承运人然后又通过非背书形式(比如通过公安或者私人途径)拿回提单,那么提单已经失去物权凭证功能,承运人有权拒赔。
    救济:没有好的办法,只能预防:在无单放货发生后获得赔款前要保存好提单,不能轻易交还给承运人。同时,背书一定要连续。
    8、目的港的特殊规定;
    一些国家尤其中美洲国家规定承运人必须将货物先交给海关,由海关再交给承运人,如果发生无单放货那么是海关的责任,与承运人无关。
    救济:承运人可能存在困难证明这些国家的海关法或者商法存在这样的规定,同时由于外交问题不一定能完成公证认证手续;此外,是否将货物交给海关就完成了交货义务也是值得抗辩。
    随着最高人民法院关于无单放货以及货运代理纠纷规定的相继出台,和实践发展,如上承运人的抗辩是否有效尚待商榷,笔者除本文总结,尚在其他文章中专门就其中部分问题进行详细探讨。

(本网站所载全部文章均系海运法律网律师原创。对未经许可擅自使用者,本律师保留追究其法律责任的权利)

上一篇:如何认定是否成立无单放货
下一篇:无单放货中如何确立签单代理人之被告身份